Pierre Jeanneret und Chandigarh
Design als Klon der Seele (Autotranslation)
Dieses Interview untersucht den metaphysischen Charakter von Chandigarhs Design und nicht seinen historischen Kontext oder Fakten. Wir sind es gewohnt, unseren Geist – unsere Fähigkeiten der Vernunft und des Intellekts – einzusetzen, so dass wir leicht verstehen, die Bedeutung und den Wert eines Kunstwerks; Aber Kunst ist auch metaphysisch und emotional in der Natur und erfordert, dass wir auch unser Unbewusstes nutzen, besonders wenn ein Werk komplex und tief ist. Kunst und Design ist mehr als nur Dekoration, sie wirkt auch als Spiegel unseres eigenen Wesens.
Was gefällt Ihnen an Chandigarhs Design?
Ich liebe Le Corbusier und seine Cousine Pierre Jeanneret , die beide fantastische Gebäude hinterlassen haben. Es muss einen Grund geben, warum wir sie zu den bedeutendsten Architekten des 20. Jahrhunderts betrachten (lacht). Die meisten Architektentheoretiker respektieren ihre Arbeit, weil sie den Begriff der Moderne stoßen, aber was ihr Opus so reich macht, sind die existenziellen Fragen, die sie aufwirft, die ihren Entwürfen eine spirituelle Dimension geben. Der Philosoph Walter Benjamin betonte den rituellen Aspekt der Kunst, die Tatsache, dass sie als Tor zu unserem Unterbewusstsein mit ihren Ängsten, Lüste und anderen Emotionen fungiert. Hier werden Kunst und Design intensiv.
Aber sie entwarfen für eine moderne Gesellschaft und förderten einen wissenschaftlich fundierten Rationalismus. Das widerspricht Ihrer Sicht.
Natürlich, und Chandigarh ist eine Stadt, die darauf abzielte, ein Ideal einer modernen und rationalen Lebensweise zu schaffen. Aber um ehrlich zu sein, waren ihre Gebäude oft kompliziert und nicht sehr funktionell (lacht). Aber sie waren auch in der Lage, ihre rationale Ideologie mit einem irrationalen und metaphysischen Aspekt zu investieren. Le Corbusier hat einst die Architektur definiert, die dem Tier, dem Herzen und dem Geist dient. (Servir à la bête, et au coeurs, et à l’esprit). Das ist sehr anti-rational, und betont den animalischen Aspekt der Wahrnehmung. Hinter der Fassade befindet sich eine tieferliegende Schicht, die unsere Seele berührt.
Ist das der Schlüssel zum Verständnis ihrer Objekte und Architektur?
Ich denke schon, aber ich würde das Wort Verständnis vermeiden. Kunst ist ein Medium, das mit Bildern arbeitet und viele verschiedene Sinneseindrücke schafft. Manche erscheinen unlogisch und sind nicht immer klar verständlich – Kunst wirkt also eher wie ein Orakel. Durch die Kunst erhalten wir eine Vision von der Bedeutung von Ewigkeit, Leben, Tod, Freiheit, Pracht, Verspieltheit oder Banalität. Die abstrakte Natur der Kunst ermutigt uns, Fragen aufzustellen, die sehr existentiell sein können. Schließlich interessieren wir uns weniger für das Kunstwerk selbst und mehr über seine Fähigkeit, Emotionen oder spirituelle Ideen auszudrücken, die tiefer sind als rationales Denken.
Kann eine einfache Tabelle wirklich solche Komplexität enthalten?
Sicher, sonst würde es uns nicht berühren. So sieht zum Beispiel die Bibliothek von Jeanneret banal aus, und die Proportionen sind ungeschickt.1 Aber diese Rauheit drückt auch eine Radikalität aus, die wesentliche Fragen über das Sein provoziert. Diese Tabelle steht für Reinheit, als wäre alles überflüssig geworden. Wir werden neugierig auf das Existenzielle oder das Unberührte. Kunst und Design fordern uns auf, über uns und unser Inneres nachzudenken.
Sie denken also, dass der Tisch etwas tiefer ist?
In gewisser Weise, ja, aber nicht, wie Sie denken. Alles in Pierre Jeannerets Entwurf erscheint pragmatisch und ehrlich, aber die Wahrheit in der Kunst ist immer eine Illusion. Es gibt diesen faszinierenden Widerspruch, wenn es darum geht, wahr zu werden, was Pierre Jeanneret verstanden und gespielt hat. So für die Bibliothekstabelle entwarf er eine dicke Oberseite, die den Eindruck eines einzelnen, massiven Stückes gab. Aber wenn wir unter der Spitze sehen, können wir sehen, dass nur die Grenze dick ist und der Rest dünn ist. Wahrheit und Illusion sind beide präsent und zeigen eine spezifische Weltanschauung.
So ist es die Komplexität des Menschen, dass Sie versuchen, in diesen Objekten zu finden?
Das ist es, was mich am meisten berührt. Diese Stücke sind Werkzeuge, um uns selbst zu verstehen, die ewige Themen sind und immer relevant sind. Ich interessiere mich nicht für Zeitgeist und manieristische Fragen, ich brauche Tiefe zu stimulieren. Aber ich denke, dass jede Person von diesen Objekten auf eine andere Weise berührt wird: durch ihre formale Einfachheit, ihre Ungezwungenheit, ihren rauhen Charakter und ihre reiche Patina, die jedes Stück lebendig macht, und durch die unglaubliche Geschichte dieser schönen Stücke, die weggeworfen wurden In den 1990er Jahren wie Müll. Es gibt so viele Schichten in seinen Objekten und jedes Mal, wenn Sie ein neues sehen.
Warum sind diese Designs heute so teuer?
Das Thema Wert ist ganz anders als das der Qualität. OK, diese Objekte sind teuer, weil das wichtigste Architektenduo des 20. Jahrhunderts entworfen hat. Jedes Stück hat unterschiedliche Dimensionen und ist einzigartig, was ganz anders ist als die industrialisierte Massenproduktion von Eames, Mies van der Rohe oder Kjaerholm. Chandigarh hat endlich ein Weltkulturerbe und zieht nun viel mehr Aufmerksamkeit. Darüber hinaus haben die Stücke eine unglaubliche Patina, die ihre Geschichte zeigt und ist sehr selten für moderne Möbel. In wirtschaftlicher Hinsicht spiegelt der Wert, wie selten und wichtig ein Kunstwerk ist – Fragen, die für mich als Galeristen unerlässlich sind. Aber wenn Sie wollen, um diese Objekte tiefer zu nähern, müssen Sie Ihre eigene Antwort und vermeiden Vorurteile.
Finden Sie nicht, dass es pervers ist, dass dieser Entwurf für arme Leute so teuer geworden ist?
Le Corbusier und Pierre Jeanneret machten Entwürfe für Reiche und Arme auf die gleiche Weise. Sie suchten nach einer Sprache, die zu den Menschen paßte, aber nicht zu einer bestimmten sozialen Schicht.
Aber jetzt Leute zahlen $ 100.000 für einen Tisch von Pierre Jeanneret – ist das nicht verrückt?
Es ist wahrscheinlich verrückt, wenn Sie kein Geld haben. Wenn Sie es sich leisten können, dann ist Ihr Budget höher und es sieht anders aus. Stellen Sie sich vor, dass Sie sehr reich sind und zwischen einem guten Tisch von $ 1000 und meiner fantastischen Tabelle von $ 100,000 wählen können. Wenn Sie nicht um Geld zu kümmern, warum sollten Sie kaufen die billige? Mein Tisch ist Magie, es ist ein primitives Artefakt – die asketische Rauheit, die archetypische Gestalt, ihre Großzügigkeit. Darüber hinaus ist dieses Stück einer der wichtigsten Tische des 20. Jahrhunderts. Das ist die Schönheit des Geldes (lacht), können Sie es für etwas spirituelles, wie dieses Stück Design. Ja, vielleicht ist es pervers zu zahlen $ 100.000 für einen Tisch, aber ich tue es auch. Ich habe keine Angst, so etwas zu tun.
