Pierre Jeanneret et Chandigarh

Le design comme clone de l’âme (Autotranslation)

Cette interview explore le caractère métaphysique de design de Chandigarh plutôt que de son contexte ou des faits historiques. Nous sommes habitués à employer nos esprits – nos facultés de la raison et de l’intelligence – si nous comprenons facilement le sens et la valeur d’une œuvre d’art; mais l’art est aussi métaphysique et émotionnelle dans la nature et nous oblige à utiliser notre inconscient aussi bien, surtout quand un travail est complexe et profonde. Art et le design est plus qu’une simple décoration, il agit également comme un miroir de notre propre être.

Qu’est-ce que vous aimez à propos de la conception de Chandigarh?
J’adore Le Corbusier et son cousin Pierre Jeanneret , qui ont tous deux nous a laissé des bâtiments fantastiques. Il doit y avoir une raison pour laquelle nous les considérons parmi les architectes les plus importants du 20e siècle (rires). La plupart des théoriciens de l’architecture respectent leur travail parce qu’il a poussé le concept de modernité, mais ce qui rend leur opus si riche est les questions existentielles qu’il soulève, qui donnent leurs conceptions une dimension spirituelle. Le philosophe Walter Benjamin a souligné l’aspect rituel de l’art, le fait qu’il agit comme une passerelle vers notre subconscient, avec ses peurs, de convoitises et d’autres émotions. Ceci est où l’art et le design deviennent intenses.

Mais ils ont conçu pour une société moderne et de promouvoir un rationalisme scientifique. Cela contredit votre point de vue.
Bien sûr, et Chandigarh est une ville qui visait à créer un idéal d’une façon moderne et rationnelle de la vie. Mais, pour être honnête, leurs bâtiments étaient souvent compliqués et pas très fonctionnels (rires). Mais ils étaient aussi en mesure d’investir leur idéologie rationnelle avec un aspect irrationnel et métaphysique. Le Corbusier, une fois défini l’architecture comme au service de la bête, le cœur et l’esprit. (SERVIR à la bête, et au coeurs, et à l’esprit). C’est tout à fait anti-rationnel, et souligne l’aspect bestial de la perception. Derrière la façade, il existe une couche plus profonde, celle qui touche notre âme.

Est-ce que la clé de la compréhension de leurs objets et l’architecture?
Je pense que oui, mais je voudrais éviter le mot compréhension. L’art est un moyen qui fonctionne avec des images et crée beaucoup de différentes impressions sensorielles. Certains semblent illogique et ne sont pas toujours clairement compréhensibles même – si l’art agit plus comme un oracle. Par l’art, nous obtenons une vision du sens de l’éternité, la vie, la mort, la liberté, la grandeur, le jeu ou la banalité. La nature abstraite de l’art nous encourage à poser des questions, qui peuvent être tout à fait existentielle. Enfin, nous nous soucions moins sur l’œuvre d’art elle-même et plus sur sa capacité à exprimer des émotions ou des idées spirituelles, qui sont plus profondes que la pensée rationnelle.

une simple table peut vraiment contenir une telle complexité?
Bien sûr, sinon il ne serait pas nous toucher. Par exemple, la table de library1 de Jeanneret ressemble vraiment banal, et les proportions sont clumsy.1 Mais cette rugosité exprime aussi une radicalité, provoquant des questions essentielles au sujet d’être. Ce tableau représente la pureté, comme si tout le superflu a été effacé. Nous devenons curieux de l’existentiel ou intacte. Ici l’art et le design nous incitent à réfléchir sur nous-mêmes et notre être intérieur.

Vous pensez donc que le tableau montre une vérité plus profonde?
D’une certaine façon, oui, mais pas comme vous le pensez. Tout dans la conception de Pierre Jeanneret apparaît pragmatique et honnête, mais la vérité dans l’art est toujours une illusion. Il y a cette contradiction fascinante à essayer de paraître vrai, que Pierre Jeanneret compris et joué avec. Donc, pour la table de bibliothèque il a conçu un haut épais, donnant l’impression d’un seul morceau massif. Mais quand on regarde sous le sommet, nous pouvons voir que juste la frontière est épaisse et le reste est mince. Vérité et illusion sont à la fois présents et montrent une vue spécifique du monde.

Il est donc la complexité de l’être humain que vous essayez de trouver dans ces objets?
Voilà ce qui me touche le plus. Ces pièces sont des outils pour nous comprendre, qui sont sujets éternels et toujours pertinents. Je ne me soucie pas de zeitgeist et maniéristes questions, je dois profondeur pour devenir stimulée. Mais je pense que chaque personne est touchée par ces objets d’une manière différente: par leur simplicité formelle, l’informalité, le caractère rugueux, et riche patine, qui apportent chaque morceau vivant, et par l’incroyable histoire de ces belles pièces, qui ont été jetés dans les années 1990 comme poubelle. Il y a tellement de couches dans ses objets et à chaque fois que vous voyez un nouveau.

Pourquoi ces pièces de design sont au prix si élevé aujourd’hui?
Le sujet de la valeur est tout à fait différente de celle de la qualité. OK, ces objets sont chers parce que le duo d’architectes le plus important du 20e siècle les a conçus. Chaque pièce a des dimensions différentes et est unique, ce qui est tout à fait différente de la production de masse industrialisé de quelqu’un comme Eames, Mies van der Rohe ou Kjaerholm. Chandigarh est enfin devenu un site du patrimoine mondial et attire maintenant beaucoup plus d’attention. En outre, les pièces ont une patine incroyable, ce qui montre leur histoire et est assez rare pour un mobilier moderne. En termes économiques, la valeur reflète la façon rare et importante est une oeuvre – des questions qui sont essentielles pour moi en tant que propriétaire de la galerie. Mais si vous voulez aborder ces objets plus profondément, vous devez avoir votre propre réponse et éviter les préjugés.

Vous ne pensez pas qu’il est pervers que cette conception pour les pauvres est devenu si cher?
Le Corbusier et Pierre Jeanneret fait des dessins pour les riches et les pauvres de la même manière. Ils étaient à la recherche d’un langage qui convient l’homme mais pas un pour une catégorie sociale spécifique.

Mais maintenant, les gens paient 100.000 $ pour une table de Pierre Jeanneret – est-ce pas fou?
Il est probablement fou si vous avez pas d’argent. Si vous pouvez vous le permettre, alors votre budget est plus élevé et il semble différent. Imaginez que vous êtes très riche et vous pouvez choisir entre une bonne table de 1000 $ et mon fantastique tableau de 100.000 $. Si vous n’avez pas à vous soucier de l’argent, pourquoi voudriez-vous acheter un pas cher? Ma table est magique, regardez, il est un artefact primitive – la rugosité ascétique, la forme archétypale, son generousity. De plus, cette pièce est l’un des tableaux les plus importants du 20ème siècle. Telle est la beauté de l’argent (rires), vous pouvez l’échanger pour quelque chose de spirituel, comme ce morceau de conception. Oui, peut-être il est pervers de payer 100.000 $ pour une table, mais je le fais aussi. Je ne suis pas peur de faire des choses comme ça.